Бытует мнение, что традиция публиковать рейтинги бизнес-школ (как и сами бизнес-школы) еще слишком молода, чтобы к ней относиться серьезно. Наверное, так оно и есть. Только этого недостаточно для того, чтобы преодолеть соблазн хоть одним глазком заглянуть в топ-список. Как научиться извлекать из такого просмотра выгоду?

Избранное
Итак, сегодня есть минимум шесть рейтингов, различающихся по методике, целям и результатам, но преследующих одну и ту же задачу — помочь будущим слушателям определиться в выборе. В целях экономии места приведем их в сокращенном виде, обозначив только первые пять позиций и суммарные баллы (там, где они есть).

E-xecutive. Топ-10 наиболее известных российских учебных заведений с программами МВА
www.e-xecutive.ru/publications/ratings/article_3553

«Двойная запись» (№10, 2005).
Рейтинг программ MBA

Журнал «Финанс» (№21, 6-12 июня 2005).
Рейтинг школ бизнеса

Журнал «Экономические стратегии» (№5-6, 2005).
20 наиболее стратегичных бизнес-школ России,
реализующих программы MBA

Ассоциация менеджеров России (18.11.04).
Рейтинг публичной репутации бизнес-школ
/ http://www.amr.ru/doc2028.html

РБК (31.08.04). Топ-15 школ Москвы
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2004/08/31/742894

Первое, что приходит в голову при виде этого великолепия цифр, — нужно составить суммарный рейтинг и определить абсолютного чемпиона. Однако хочется предостеречь от такого шага, потому что результат будет совершенно невразумительный и некорректный.
Почему? У нас не так много школ, и теоретически возглавлять списки (аналогично топ-25 в американских рейтингах) должны примерно одни и те же бренды. Но это не так. Восемь учебных заведений встречаются в первой пятерке всего по одному разу. Первое место повторяется только в двух рейтингах. Наконец, рассмотрим конкретный пример. МИРБИС встречается в шести рейтингах, а ВШБ МГУ — всего в двух. Значит ли, что МИРБИС лучше в три раза? Специалисты наверняка не согласятся, мнения разделятся пополам. Просто МИРБИС охотно идет на контакты с прессой, а школа бизнеса МГУ — нет. На качество обучения паблисити учебного центра не влияет.
Аналогичная ситуация с двумя первыми местами Высшей школы международного бизнеса АНХ (ВШМБ). Когда сильная маркетинговая служба активно работает с представителями СМИ, результат обязательно будет положительным.

А был ли рейтинг?

Здесь мы сталкиваемся с удивительной особенностью российского общественного исследования. В наших рейтингах максимальное число участников составляет 24 («Финанс»), из них 6 — немосковские. Но даже по самым скромным подсчетам только в Москве центров, предлагающих обучение на программах МВА (по мнению специалистов, это основной критерий, позволяющий называть учебное заведение бизнес-школой) — не менее 50. Всего же в Российской ассоциации бизнес-образования (по состоянию на 1 января 2005 года) состоит 97 отечественных вузов, предлагающих дополнительное образование для менеджеров и предпринимателей. Таким образом, существующие рейтинги нередко основаны на случайном выборе участников.
Изучая таблицы и прописанные под ними методики, нельзя не отметить проблемы в подготовке исследований. Обозначим только самое очевидное. В рейтинге E-xecutive первые места занимают АНХ и ГУ ВШЭ. Это головные вузы, которые помимо первого высшего предлагают и МВА (в структурных подразделениях). Одним словом, «зонтичные бренды». Но на третьей строчке стоит ВШБ МГУ. Если бы опрос был подготовлен более корректно, то сравнивать нужно было бы АНХ, ГУУ и МГУ. Или только их структурные подразделения (факультеты).
Журнал «Двойная запись» оценивал программы, но опрос проводил по такому широкому спектру вопросов, что в итоге все равно получился рейтинг школ. Если мы обратимся к полной таблице, то увидим, что в МИРБИС учатся 1266 человек, которых учат 210 преподавателей. У остальных эти цифры меньше в разы. Здесь, скорее всего, речь идет о сумме всех учащихся и всех преподавателей МИРБИС (включая другие программы). Но именно эти данные и сделали институт лидером.
Удивляет присутствие в списке «Финанса» Русской школы маркетинга (РШМ), которая ориентирована на корпоративное и краткосрочное (семинары и тренинги) обучение. Единственная программа РШМ, имеющая отношение к формату МВА — это мини-МВА. Но она не соответствует государственным требованиям, поскольку рассчитана на шесть месяцев (192 часа). И при всех плюсах сравнивать ее с двухгодичными программами, скажем, ВШМБ или «Синергии» — не совсем корректно.
В рейтинге Ассоциации менеджеров России (АМР) 20-м месте значится несуществующая Российско-немецкая высшая школа корпоративного управления. Это ошибочный симбиоз Российско-немецкой высшей школы управления (именно о ней и шла речь) и Высшей школы корпоративного управления. Кроме того, на результаты этого исследования, по мнению специалистов, существенно повлияли бренды головных вузов.
В методике Топ-15 РБК есть одна примечательная деталь: школы, предлагающие дешевые программы, получали больше баллов, чем школы с дорогостоящими МВА. И, соответственно, оказывались в списке выше. Таким образом, если бы какое-то образовательное учреждение заявило, что предлагает обучение за $2, ее позиции оказались бы недосягаемыми даже при отсутствии студентов и преподавателей.
Разумеется, недостатки не отрицают значимости рейтингов для потенциальных абитуриентов. Но их наличие дает повод руководителям школ говорить, что исследования не соответствуют реальному раскладу сил на рынке долгосрочного бизнес-образования.

Период созревания

Рейтинги, действительно, слабо отражают действительность. Но с другой стороны сегодня вообще нельзя определить лучших и худших. Ведущие преподаватели читают одновременно в нескольких местах, программы в содержательном и структурном плане идентичны (приведены в соответствие с государственными требованиями). Получается, что объективного рейтинга в принципе быть не может. Делаем акцент на стоимости программ — лидерами становятся одни; обращаем внимание на число преподавателей — наверх автоматически поднимаются другие. Смешиваем все и предлагаем множество критериев — чемпионские позиции занимают средние школы, не предлагающие ничего выдающегося. Даже два репутационных исследования (АМР и E-xecutive), опирающихся исключительно на опросы представителей менеджерской среды, дают разные результаты.
Таким образом, расхожая фраза о том, что российское бизнес-образование еще очень молодо, становится более понятной. У учебных центров не было достаточно времени, чтобы создать устойчивый имидж и обзавестись собственными традициями. Нужно подождать, пока не настанет время собирать камни.

Учимся читать

Если задаться вопросом «почему данная школа на первом (втором, третьем, десятом) месте?», ответ будет таким: «Методика (опрос) выявила именно этого лидера». А иная методика — другого. И обе они объективны, потому что все зависит от тех критериев, которые были заданы как ключевые. Или нужно признать, что выигрышные позиции достаются в первую очередь маркетингово-активным центрам.
Но можно смотреть на списки иначе. Во-первых, в каждом из них заявлена главная тема: лучшие программы, репутация, мнение топ-менеджеров или более широкой аудитории, сила бренда, стратегичность (долгосрочное планирование) и т.д. Это нужно обязательно учитывать, находясь в ситуации выбора. Во-вторых, многие рейтинги предоставляют массу дополнительной информации: число студентов и преподавателей, международное сотрудничество, иностранные дипломы, сроки существования на рынке программы или бизнес-школы, наличие филиалов и т.д. Согласитесь, провести мониторинг такого рода самостоятельно практически невозможно. Наконец, почему бы не свести все рейтинги в один и не выявить первую десятку? Но только не нужно ранжировать, потому что в топ-10 будут центры, примерно равные по силам. Приплюсуйте к этой десятке еще две-три школы, которые посоветуют в интернет-форумах знающие коллеги. Получится список самых-самых в совокупности целого ряда критериев.
На заре российской государственности Петр учился воевать так называемыми «потешными» полками. Наши рейтинги пока еще тоже «потешные», но кто знает, что будет с ними через несколько лет? Давайте верить в лучшее, ведь сбалансированный рейтинг — отличный инструмент для ориентации в мире бизнес-образования. А абитуриенты все равно будут выбирать сообразно личным предпочтениям.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Как готовятся рейтинги в Вашей стране?

Джеймс Флек,
декан Школы бизнеса
Открытого университета Великобритании:
— Учебное заведение в соответствии с рекомендациями Европейского агентства качества готовит общее описание того, чем оно занимается. Готовый отчет множится и рассылается в университеты, которые признаны лучшими и обладают устойчивой репутацией. Рецензенты знакомятся с предоставленными сведениями, а потом приезжают в школу бизнеса. Здесь они изучают обстановку в течение одного-трех дней (срок зависит от складывающейся ситуации), сравнивают разные показатели и делают свое заключение. То есть рейтинг проводит не какое-то рейтинговое агентство, преследующее коммерческие цели. Это оценка коллег, она, на мой взгляд, наиболее объективна.
Что же касается газетных рейтингов — приятно, когда пресса отмечает твою работу, но я не уверен, что выводы журналистов являются действительно надежными.