Противники дистанционного обучения в качестве одного из аргументов в пользу своей позиции выдвигают тезис о том, будто образование посредством компьютерной телекоммуникации невозможно, поскольку лишает процесс образования живого общения педагога и обучаемого. При этом упускается из виду, что живое педагогическое общение не такая уж роскошь, как утверждал Экзюпери, поскольку сопутствующие ему процессы, например: эмоции и чувства, качество образования, стрессы, завышение оценок, нежелание учиться и др., — далеко не всегда имеют положительный характер. Категория общения столь широка, что даже конкретизация его границ рамками образования мало проясняет тайны этого феномена.

Позволим себе предположить, что проблема организации эффективного педагогического общения зависит не столько от того, кто является субъектом обучения: педагог или компьютер, а от того, как протекает общение само по себе.

Преодолевая стыдливость, мы вынуждены напомнить психологический трюизм: общение имеет определенную структуру, ведущими элементами которой являются коммуникация (обмен знаково-символическими сообщениями), интеракция (обмен действиями) и перцепция (восприятие собеседниками друг друга). Исследования психологов свидетельствуют, что удельный вес коммуникации занимает в целостном информационном потоке общения весьма скромное место — около 7% (читатель может проиллюстрировать себе этот тезис, закрыв эту страницу и попытавшись буквально воспроизвести только что прочитанное им сообщение — от заголовка до ближайшей справа скобки). Проделав этот нехитрый эксперимент, читатель, даже обладающий искушенным и тренированным мышлением ученого, скорее всего без труда обнаружит, что принять все 100% предложенного ему объема он информации не смог.

Более того, у читателя возник в той или иной степени осознаваемый образ автора этих строк и свой собственный (тот, каким, с точки зрения читателя, видит его автор текста), более или менее верное представлениео преследуемых им целях, о его личностных особенностях, манере общаться в письменной форме, о своем собственном отношении к автору и еще о многом, о чем автор никак не может догадаться.

Можно предположить, что общаясь с этим текстом, кто-то недовольно ерзал на стуле, возмущенно сжимал кулаки или пыхтел или радостно улыбался, сам того не замечая злился или удовлетворенно улыбался. Как бы там ни было, общаясь с этим текстом и с его автором, имя которого никому ничего не говорит, читатель, скорее всего, тем или иным образом действовал и воспринимал (воображал) нечто, актуальное для него. Если это случилось, можно констатировать, что между текстом и читателем состоялся акт полноценного общения с параллельной гармонизированной работой всех трех составляющих процесса общения. А это уже и есть акт образования, поскольку оно может быть проинтерпретировано как серия актов (процесс) изменения мышления, эмоционально-чувственной сферы и деятельности человека. Такое изменение может быть стихийным и целенаправленным (например, в педагогическим).

Некоторое изменение точки зрения на обучение и его понимание как процесса организации общения (отчего, разумеется, образование не утрачивает функции передачи сообщений, знаний) позволяет построить несколько отличную от традиционной рациональную модель обучения. В рамках этой модели успешность обучения обеспечивается раздельной апелляцией к коммуникативной (знаниевой), перцептивной и интерактивной сторонам общения. В силу этого дистанционное образование требует такой организации средств обучения, которая обеспечивала бы работу всех трех элементов общения. Пока же дистанционное обучение ориентировано преимущественно на информативную (коммуникационную) составляющую, которая является необходимой, но абсолютно недостаточной для осуществления полноценного образовательного процесса. Дефицит прочих неотъемлемых составляющих компенсируется в педагогическом процессе стихийно, что в условиях ДО вызывает у участников педагогического процесса по меньшей мере чувства неудовлетворенности и недоверия к самому ДО.

Возможна ли в принципе организация полноценного педагогического общения в ДО? Мы надеемся ответить на этот вопрос положительно, имея в виду несколько обстоятельств:

1. Учебные средства ДО реализуют функцию непосредственного управления целенаправленным общением. С этой целью разработчики учебных материалов организуют их так, чтобы они компенсировали дефицит мало осознаваемых и поэтому теряющихся при ДО составляющих процесса общения (интеракцию и перцепцию), вызывали целостную общенческую активность обучаемых.

2. Общение в ДО осуществляется в подсистемах обучаемый-текст (Я-текст), обучаемый-обучаемый (Я-Я), обучаемый-преподаватель (Я-другой). При этом доминирующей выступает подсистема Я-Я. На наш взгляд, ДО станет эффективным при условии, когда его методика будет ориентирована в первую голову на организацию учебного диалога учащегося с самим собой, а темой этого диалога станет содержание учебного курса.

3. В силу отсутствия в ДО привычного образовательного контекста и ослабленности внешней мотивации учебной деятельности, центр тяжести в побуждении к учению должен быть перенесен с внешней мотивации на внутреннюю (подсистема Я-Я). В силу этого педагогические приемы и методы должны напрямую апеллировать к наличным знаниям и опыту, которые выступают опорой организации процесса обучения. В этом контексте, в отличие от традиционного обучения, содержанием образования выступают наличные знания и опыт учащихся, а учебное знание выступает средством их развития.

Автор: Наумов Владимир Валентинович – методист, тренер-консультант. Компания «МедиуМ», info@amedium.ru